а что тут думать?
я учитель. мне нужно иногда:-) оценивать знания учащихся. у нас 12-бальная система. то есть теперь мы очцениваем по уровням: низкий 1-2-3; средний 4-5-6; достаточный 7-8-9; высокий 10-11-12. медалисты - 9-11 классы только высокий уровень, влючая текущие оценки. в программах министрества образования черным по белому написано что-то в таком ключе: ориентриуется в основеных определениях (узнает знакомые слова) - 1. и так далее. все это, коненчо не дословно - но как-то по смыслу.
12 баллов - самостоятельно добытые знание сверх совершенного владения в рамках программы, да еще и творческий подход.
поэтому - встал, отказался отвечать - формально ставить ничего нельзя, поскольку не реагирует на знакомые слова в опросе, и не оценивать нельзя (можно конечно, но в конце года выйдет наеттестация)- приходится ставить 1 балл.
вполне себе четкие инструкции. какая дисциплина? причем тут чему-то учит? оценка в принципе -констатация факта. есть знания - получите соответсвтующую оценку и распишитесь. нет знаний - то же самое. один и тот дже ученик может сегодня получить 12 по одной теме, а по второй завтра 3 балла. это нормально - не выучил, не подготовился, не его тема и так далее.
итоговый контроль можно проводить с помощью тестов (существуют сборники рекомендованные министерством, с четкими указаниями оценивания). написал - получи оценку. это не может даже оспариваться.
давать ли шанс переписать тест? - двоякая ситуация - дело учителя и ученика конкретного. я могу, опираясь на анализ работы ученика в течение года, предположить "его" это оценка или "повезло угадать" или, напротив, стоит дать шанс переписать (волнение и панический страх перед контрольными дело посей день не изжитое).
так что двойка разве что говорит, мол, иди почитай книжки еще.